ВЕГЕ ПРЕБРОЯВАНЕ
Начало > БВО > Ферма за норки – кореспонденция с МОСВ и МЗХ

Ферма за норки – кореспонденция с МОСВ и МЗХ

UPDATE 2016

Прилагаме нови писма от друга неправителствена организация по същия казус (Сдружение „На Ти с Природата). Отново към МОСВ и МЗХ. Очакваме развитие и отношение от българските институции – да прилагат законите за всички, а не избирателно.

norki-mosv-na-ti-priroda-1 norki-mosv-na-ti-priroda-2 norki-mosv-na-ti-priroda-3 norki-mosv-na-ti-priroda-4

norki-MZH-na-ti-priroda-1 norki-MZH-na-ti-priroda-2 norki-MZH-na-ti-priroda-3

Самите писма може да се прочетат и директно в .pdf тук.
Писмо до МЗХ

Писмо до МОСВ

КОРЕСПОНДЕНЦИЯ 2015
Ето я и кореспонденцията ни с МОСВ и МЗХ относно закононарушения на ферма за добив на кожи от норки.
Oставаме с впечатлението, че държавните органи за регулация нямат интерес да се прилага закона. Питаме се – от какво ги е страх? Или за КОГО работят? Ние не искаме да ги осъждаме за нехайство, че не са видели сами закононарушенията – единствено искаме, когато вече са разбрали за тях, да си свършат работата и да затворят обекта. Молим ви, представители на МЗХ и МОСВ, както и на БАБХ и още който има компетенции в тази посока – вземете необходимите мерки за спазване на законодателството в България и приложимите регулации за ЕС и спрете незаконното функциониране на обекта, както и на всички обекти на територията на страната, отглеждащи норки за добив на кожи (защото това фактически не е разрешено).

И още наши материали по темата:
КОЖЕНАТА ИНДУСТРИЯ – ПОЗИЦИЯ на БВО
ГРАЖДАНСКА ДЕМОНСТРАЦИЯ за преустановяване на бизнеса с добива на кожи (видео)
КЪРВАВАТА СТРАНА на животновъдната индустрия – собствено видео и отзвук в медиите
#НеПазарувайОтКожодери – „Кожен Свят“ 2015, мълчалива демонстрция

Предоставяме и линк към отговора на Прокуратурата по същия казус, който нашите приятели от сдружение „На Ти с Природата“ са получили: ТУК.

Писмо СИГНАЛ за нарушения до Министерство на земеделието и храните

signalbabhnorki2-1 signalbabhnorki2-2 signalbabhnorki2-3

ОТГОВОР
Да обърнем внимание, че всъщност не отговарят на нито една точка за нарушение от нашия сигнал!

MZH1 MZH2

ПРОДЪЛЖЕНИЕ СИГНАЛ до Административен съд
Заради горното пуснахме жалба до Адм. съд и очакваме действия

admsydzhalbanorki2-1 admsydzhalbanorki2-2 admsydzhalbanorki2-3 admsydzhalbanorki2-4 admsydzhalbanorki2-5

ПИСМО предложение за промени в Наредба №2/11.02.2009

ОТВОРЕНО ПИСМО ДО

ЖАЛБА до Министерство на околната среда и водите

ОТВОРЕНО ПИСМО ДО ОТВОРЕНО ПИСМО ДО ОТВОРЕНО ПИСМО ДО ОТВОРЕНО ПИСМО ДО

ОТГОВОР
Нашето изречение „да спрете незаконното функциониране на обекта“ явно е недостатъчно като формулировка. Неясно им се струва и държат в седем дневен срок да се доуточним.
MOSV1 MOSV2

ОТГОВОРИХМЕ с допълнен сигнал, в срок 7 дни от получаването и завеждането на писмото при нас. Но седемте дни явно ни се разминаха, а МОСВ държи да има сигнал, а не може да се самосезира за проверки, след получени ДАННИ (щом не са валиден сигнал).

MOSV_3

ПИСМО отговор от БАБХ
Можем да отбележим няколко неща:
1. Американската норка ще стане официално инвазивен вид януари 2016 година и ще могат да дадат гратисен период от две години за преустановяване на отглеждането й. Което не пречи да си е в нарушение според действащата наредба на МЗХ, където единствено упоменатата за отглеждане норка е европейската. БАБХ са съгласни с това, но понеже в принципното определение за пернат дивеч се описва просто „норка“ явно считат, че изричното разрешение само за европейска норка не е релевантно и съответно не е нарушение от фермата да отглежда американската норка.
2. Правят си някакви спекулации с наименованието „главен път“, което фигурира в Наредбата и решават, че ще търсят „най-главен път“, който разбира се е на по-голямо разстояние, за да може да „спазим“ изискването. Къде пише да се гледат „по и най-главни“ пътища след „главния“ път ще попитаме ние?
3. Закононарушението „липса на регистриран водоизточник“ не е нарушение 10 месеца след старта на функционарине на обекта. Достатъчно е да им кажем, че сме „в процес“ на регистрация и нарушението отпада. Дали можем да сме в процес на регистрация например… 20 години? Защо не?

babx-1 babx-2 babx-3

Надяваме се, че предложението за коригиране на наредбата ще бъде в посока изцяло забраната за отглеждане на норки за добив на кожи, а не например… да се разреши американската норка?!!

ПРИЛОЖЕНИЕ справка разрешение за водоизточник

basejnova

 

Оставете коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.Задължителните полета са маркирани *

*

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.